Je me suis permis de reproduire votre article sur mon blog, tout en pointant bien sûr vers l’original.
Vous pouvez le consulter à http://fusacq.over-blog.com

Cordialement,
LMa

Je vous remercie de l’attention que vous avez porté à mon billet un peu bref pour un sujet si important.

Si vous avez compris que le premier facteur de succès pour l’élicitation des exigences n’est pas la compétence des analystes métier ou celle des Architectes, c’est que je me suis mal exprimé. C’est un élément essentiel qui, de ce point de vue, reste à parfaire par la formation, le coaching, la formalisation des bonnes pratiques, telle que vous la faites pour le bien de la communauté.

Le cadre d’exigences, lorsqu’il est bien construit est fait pour durer : s’étoffer, évoluer, se transformer. Les entreprises, outre le contrôle et la cohérence d’activités de plus en plus complexes, doivent aussi rechercher l’agilité, Ce qui peut être contraire au premier objectif.

L’outillage sur la base de méthodes éprouvées et maîtrisées par des praticiens compétents peut permettre d’automatiser le contrôle et la gestion de la cohérence, et accroître en même temps l’agilité.

Le dernières roadmaps des éditeurs semblent aller dans ce sens. Cependant, je crois qu’il y a matière à progrès pour ce qui est de l’Architecture métier.

Bien cordialement
Jérôme Capirossi

En tant que Vice-président d’IIBA-France, je vous félicite de votre lecture attentive du Babok (Business Analysis Book of Knowledge). Néanmoins, je n’en tire pas les mêmes interprétations que vous, et nos conclusions divergent totalement.

Si je suis d’accord avec vous que « la gestion des exigences est un enjeu important », votre conclusion selon laquelle il faudrait attendre qu’un éditeur se décide à réaliser un logiciel intégré me semble un peu « technocratique » et me choque profondément.

Au sein d’IIBA, nous sommes convaincus qu’une meilleure gestion des exigences est une urgence et qu’elle passe d’abord par la compétence des acteurs et des organisations. Il s’agit d’un sujet de management de l’entreprise, avant d’être celui d’un éditeur de logiciel de modélisation.

Pendant la phase d’élicitation des exigences, il semble préférable de parler de « parties prenantes » car l’appellation « utilisateurs » procède déjà d’un choix de conception du système : on n’est « utilisateur » que d’une solution !

Cela permet aussi au Business Analyst d’intégrer d’autres types d’exigences, comme celles des Architectes d’Entreprise qui vous préoccupent particulièrement. Savoir relier un projet aux autres composantes de l’entreprise et à leurs objectifs stratégiques de création de valeur est une des missions du Business Analyst.

Ne soyez pas étonné qu’IIBA ne travaille pas activement sur ce sujet : nous n’ignorons aucune initiative liée à notre périmètre d’intérêt. Mais comme ce dernier est vaste, vous comprendrez qu’il y a des priorités. Nous travaillons par exemple actuellement avec d’autres associations françaises à la clarification des rôles et fonctions des acteurs qui interviennent dans les domaines de l’organisation et des SI.

Toutefois, le premier groupe de travail créé au sein d’IIBA-France a été consacré à l’Architecture d’Entreprise. Il se réunit régulièrement à Paris depuis maintenant plus de 6 mois.

Salutations,

Alain Guercio, Vice-président d’IIBA-France

Transat AG2R 2010 La Mondiale (Concarneau – Saint Barth) : le site d\’Henri-Paul Schipman et Pierre Canevet est en ligne. Suivez chaque jour leurs billets transmis depuis leur bateau par satellite….