Comments on: Open World Forum Paris le 1-2 octobre http://capirossi.org/2009/10/open-world-forum-paris-le-1-2-octobre/ Management, Stratégie, Architecture d'entreprise Thu, 05 Jan 2012 14:32:40 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 By: Jérôme Capirossi http://capirossi.org/2009/10/open-world-forum-paris-le-1-2-octobre/comment-page-1/#comment-123 Jérôme Capirossi Fri, 09 Oct 2009 17:14:43 +0000 http://capirossi.org/2009/10/open-world-forum-paris-le-1-2-octobre/#comment-123 Merci Hugues pour toutes ces précisions... Je suis d'accord avec vous, nous devons faire en sorte que les principes sous-jacents à l'Open source ne soient pas uniquement des messages marketing, qu'ils se concrétisent pour l'avènement d'une économie durable contribuant davantage au bien être des individus. Bien cordialement Merci Hugues pour toutes ces précisions…
Je suis d’accord avec vous, nous devons faire en sorte que les principes sous-jacents à l’Open source ne soient pas uniquement des messages marketing,
qu’ils se concrétisent pour l’avènement d’une économie durable contribuant davantage au bien être des individus.
Bien cordialement

]]> By: exq http://capirossi.org/2009/10/open-world-forum-paris-le-1-2-octobre/comment-page-1/#comment-122 exq Fri, 09 Oct 2009 11:08:43 +0000 http://capirossi.org/2009/10/open-world-forum-paris-le-1-2-octobre/#comment-122 Bonjour, Reçu cet article dans ma boite mail ce matin... Grand défenseur de l'open-source depuis de nombreuses années en dépit de mon jeune âge, je ne pouvais m'empêcher de venir lire la prose d'un nouvel explorateur. Pour moi, et pour longtemps, le cloud computing est une fumisterie dont beaucoup sont en train de revenir. Il y a moult articles en ligne qui démontent bien des pseudo avantages du cloud computing. Techniquement intéressant, il n'est reste pas moins un label fortement connoté marketing comme le fût "2.0". Visiblement Jacques Attali était en grande forme puisque il n'a pas saisi la notion d'open-source. Qui littéralement veut bien dire : source ouverte. La possibilité donnée à chacun de s'approprier le code brute pour l'étudier, le modifier et le redistribuer. A noter, mais je pense que vous êtes au fait qu'il existe plusieurs types de licence sur le logiciel libre. Un débat bien plus vaste que la simple réflexion lié à la sémantique du mot "libre" et son utilisation. En ce sens, la vision de Jacques Attali m'apparaît très réductrice. Outre ce point, je souhaite revenir sur le financement de ces projets libres. Oui, vous avez raison beaucoup d'entre eux sont financés par l'argent public. Faut-il y voir un corolaire fort entre bien public et logiciel libre ? Dans son autre conception de financement par des entreprises privées, il faut aussi noter que l'inverse est usuel et courant, beaucoup de firmes utilises des logiciels libres développés par une communauté (d'où l'apparition du crowdsourcing). Il y a bien ce point qui ne semble pas avoir été abordé : beaucoup de technologies sont fruits de la volonté désintéresse de passionnés. Un fameux exemple : la librairie gquery, utilisée sur presque tous les sites web des grandes firmes, est l'oeuvre d'un seul développeur... passionné. Comment alors ne pas vous rejoindre lorsque vous dîtes : " Ces gens là sont probablement Open-Source dans l’apparence mais pas dans leur métier.". Enfin, attention à l'amalgame : Linux n'est pas un logiciel libre. Il s'agit d'un noyau libre. Opensolaris n'est pas linux pourtant il est tout aussi libre. xBSD n'est pas linux et pourtant il est libre. Utiliser un noyau linux n'empêche pas d'utiliser des logiciels fermés ou propriétaires. En tout cas merci pour cette review, ma foi très intéressante. Bonjour,

Reçu cet article dans ma boite mail ce matin… Grand défenseur de l’open-source depuis de nombreuses années en dépit de mon jeune âge, je ne pouvais m’empêcher de venir lire la prose d’un nouvel explorateur.

Pour moi, et pour longtemps, le cloud computing est une fumisterie dont beaucoup sont en train de revenir. Il y a moult articles en ligne qui démontent bien des pseudo avantages du cloud computing. Techniquement intéressant, il n’est reste pas moins un label fortement connoté marketing comme le fût “2.0″. Visiblement Jacques Attali était en grande forme puisque il n’a pas saisi la notion d’open-source. Qui littéralement veut bien dire : source ouverte. La possibilité donnée à chacun de s’approprier le code brute pour l’étudier, le modifier et le redistribuer. A noter, mais je pense que vous êtes au fait qu’il existe plusieurs types de licence sur le logiciel libre. Un débat bien plus vaste que la simple réflexion lié à la sémantique du mot “libre” et son utilisation. En ce sens, la vision de Jacques Attali m’apparaît très réductrice.

Outre ce point, je souhaite revenir sur le financement de ces projets libres. Oui, vous avez raison beaucoup d’entre eux sont financés par l’argent public. Faut-il y voir un corolaire fort entre bien public et logiciel libre ? Dans son autre conception de financement par des entreprises privées, il faut aussi noter que l’inverse est usuel et courant, beaucoup de firmes utilises des logiciels libres développés par une communauté (d’où l’apparition du crowdsourcing). Il y a bien ce point qui ne semble pas avoir été abordé : beaucoup de technologies sont fruits de la volonté désintéresse de passionnés. Un fameux exemple : la librairie gquery, utilisée sur presque tous les sites web des grandes firmes, est l’oeuvre d’un seul développeur… passionné. Comment alors ne pas vous rejoindre lorsque vous dîtes : ” Ces gens là sont probablement Open-Source dans l’apparence mais pas dans leur métier.”.

Enfin, attention à l’amalgame : Linux n’est pas un logiciel libre. Il s’agit d’un noyau libre. Opensolaris n’est pas linux pourtant il est tout aussi libre. xBSD n’est pas linux et pourtant il est libre. Utiliser un noyau linux n’empêche pas d’utiliser des logiciels fermés ou propriétaires.

En tout cas merci pour cette review, ma foi très intéressante.

]]>